top of page
Rechercher

LE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) AU SECOURS DE 3 CHÊNES

  • MichĂšle BARALE
  • 1 mars 2021
  • 2 min de lecture

Droit civil – Servitudes fonciùres – Plantations



En cas de non-respect de cette distance, il est possible d’exiger l'Ă©lagage ou l'arrachage de l'arbre sur le fondement de l’article 672 du code civil.


Le propriĂ©taire de l'arbre contrevenant peut Ă©ventuellement Ă©chapper Ă  la sanction lĂ©gale en invoquant une rĂšglementation particuliĂšre telle que le Plan Local d’Urbanisme qui en font un arbre protĂ©gĂ© ne pouvant faire l'objet d'abattage que dans des conditions dĂ©rogatoires.


Ainsi, dans une espĂšce rĂ©cente, un couple avait demandĂ© l’arrachage de trois chĂȘnes verts de grande hauteur implantĂ©s Ă  moins de deux mĂštres de la limite sĂ©parative de leurs fonds.

Les juges d’appel avaient rejetĂ© leur demande aprĂšs avoir relevĂ© que les fonds des parties Ă©taient situĂ©s dans la zone Ub "boisement Ă  protĂ©ger" du plan local d'urbanisme et que l'article Ub 13 y imposait la conservation de la trame vĂ©gĂ©tale et soumettait la suppression des arbres de haut jet Ă  l'obtention d'une autorisation et Ă  l'obligation de remplacement par une plantation Ă©quivalente d'arbres de haut jet.


Devant la Cour de Cassation, le couple soutenait que c’est Ă  tort que la cour d’appel avait estimĂ© que le plan local d'urbanisme Ă©tait applicable et excluait l'application des dispositions de l'article 671 du code civil car selon eux, le PLU n'avait vocation Ă  s'appliquer que dans le cadre d'un projet d'amĂ©nagement et ne pouvait constituer un obstacle Ă  l'application de l'article 671 du code civil, d'autant que l'article Ub13 invoquĂ© prĂ©voyait la possibilitĂ© de supprimer des arbres de haut jet sous certaines conditions.


La haute juridiction rejette leur pourvoi en Ă©nonçant que c’est Ă  bon droit que la cour d'appel a dĂ©duit que la rĂ©glementation spĂ©cifique, qui, Ă  l'occasion d'un projet d'amĂ©nagement ou ultĂ©rieurement, impose, par un rĂ©gime d'autorisation administrative et une obligation de remplacement, la conservation des arbres de haut jet, quelle que soit leur distance de plantation par rapport aux limites sĂ©paratives des fonds, dĂ©rogeait, quant Ă  la sanction, aux dispositions supplĂ©tives des articles 671 et 672 du code civil, et faisait ainsi obstacle au droit du voisin d'exiger que des chĂȘnes soient arrachĂ©s en cas de non-respect des hauteurs et distances prĂ©vues par le premier de ces textes.

Il est donc important de vĂ©rifier dans ce type de contentieux si des dispositions spĂ©cifiques d’urbanisme permettent d’éviter la sanction de l’abattage du code civil.



Me MichĂšle BARALE

 
 
 
logo-Michele-Barale.jpg

 Adresse. 7 rue Alexandre Mari 06000 NICE, France

Tél. 06 61 16 88 36

tweeter.png
bottom of page